LA CARA Y LA CRUZ DEL VALLE DE LOS CAIDOS

La cara y la cruz del Valle de los Caídos

POR ALFREDO AMESTOY

(Reconvertir la Basílica del Valle de los Caídos en un Museo de la Dictadura es una de las reivindicaciones más repetidas por la vicepresidenta que hace suyo el plan de Restitución de la Memoria Histórica). “ESTAN CLAVADAS DOS CRUCES EN EL VALLE DEL OLVIDO”…

LA HISTORIA SECRETA DE “LA OTRA CRUZ” DE LA BASÍLICA.

EL Valle de los Caídos continuará como “lugar de culto de la Iglesia Católica”, pero… ya no será escenario de concentraciones franquistas o falangistas. Así es como resolverá la “Ley de extensión de los derechos a los afectados de la Guerra Civil y la Dictadura”, el delicado asunto del destino del famoso mausoleo de la sierra de Guadarrama. La moneda ha caído de canto; no ha salido “cara” ni “cruz”. Ni el comunista Pedreño, presidente del Foro por la Memoria, que pretendía retirar los restos de Franco y de José Antonio (y convertir la Basílica en un Museo de la Represión), ni Emilio Silva, presidente de la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica, que proponía que se montara una exposición en la que se enseñase que “por allí pasaron 14.000 presos políticos que trabajaron en las obras como esclavos”, han quedado satisfechos. Tampoco, por el lado contrario, Luis Suárez Fernández, el historiador y académico, presidente de la Hermandad del Valle, que defiende que, “desde su creación hasta ahora, el Valle es un Monumento a los combatientes de ambos bandos”. Ni Jaime Suárez, falangista, quien añade que “lo que ocurre es que esa reconciliación más allá de la muerte, que pretendió Franco, una parte no la ha querido”. En el medio, en el canto de la moneda, ni en la “cara” ni en la “cruz”, se encontraría Antonio Morcillo, presidente del Grupo de Estudios del Frente de Madrid, que ha declarado a Virginia Ródenas que “aunque no nos guste, ese monumento que costó tanta sangre se debe conservar en toda su pureza como parte de la historia”.

LA LEY DEL SILENCIO ANTES de la promulgar la Ley de la Memoria Histórica, quizás convenga derogar la “Ley del Silencio” que, en perjuicio de todos, vencedores y vencidos, ha regido en torno a lo que ocurría en el Valle de los Caídos. Así se explica que, como nunca se dieron a conocer datos sobre la construcción de la obra, el informe elaborado en 2.006 por el socialista maltés Leo Brincat para el Consejo de la Unión Europea “con objeto de que se condene internacionalmente a la dictadura franquista”, insista en cifras que, después de muchas investigaciones, han sido rectificadas. Por ejemplo, el número de presos políticos que trabajaron en las obras. Según la prensa de la época, a finales de l943, trabajaban en el valle seiscientos obreros. Y, en el libro que escribió el arquitecto director, don Diego Méndez, se señala que “durante los quince años que duraron los trabajos intervinieron dos mil hombres (y ni todos a la vez, ni todos penados)”. O sea que es un error de bulto la cifra dada por TVE hace poco, en “Memoria de España”, al decir que en las obras intervinieron veinte mil presos políticos. Los documentos rectifican estos datos del director y elevan la cifra de obreros a 2.643, de los cuales el número de penados no eran ni un diez por ciento, 243. De estos 243 presos políticos que se habían acogido libremente a la “redención de penas por el trabajo” – “seis días de redención por cada uno trabajado”; más de lo que, luego, estableció el Código Penal que fue de “tres días por cada dos trabajados” – y gracias a los indultos y concesiones de “libertad provisional”, en l950, nueve años antes de que terminaran las obras, asegura la Fundación Francisco Franco que ya no quedaba en el Valle ni un solo preso político; y, curiosamente, sí presos comunes que quisieron beneficiarse de condiciones tan favorables para poder redimir penas por trabajo. Estas informaciones sobre el Valle no se hacían públicas y, en cuarenta años de periodista, yo sólo recuerdo una ocasión en la se habló de este tema en Televisión Española. Por supuesto, con Franco desaparecido, en l979, Francisco Rabal me comentó en pantalla que, en los años cuarenta, el único trabajo que encontró su padre, que era tunelero, fue el de horadar el Risco de la Nava, en cuyo interior se construiría la Basílica. Los Rabal, de ideas comunistas, estaban contratados y ocupaban viviendas que se habían construido para los trabajadores. El actor reveló también en televisión que “en la obra reinaba una gran solidaridad y los familiares de muchos de los presos que allí trabajaban dormían en nuestra casa y les dejábamos nuestras camas”.

¿CUÁNTOS MUERTOS? ¿CUÁNTOS MILLONES? CON su padre también, a quien condenado a muerte se le conmutó la pena y luego se acogió a la redención de pena por trabajo, estuvo en el Valle, Gregorio Peces Barba. A los cuatro meses de permanecer allí toda la familia, el padre del político recibió la libertad condicional y explicó que “no puedo decir que he estado arrancando piedras en el Valle, sería estúpido decir eso; no hubiera sido demasiado útil arrancando piedras… yo estaba trabajando en las oficinas”. No en las oficinas sino en el dispensario estuvo otro preso que llegó de los primeros al Valle, en l940, para redimir pena por trabajo, el doctor Ángel Lausín. Redimida la pena, ya libre, decidió quedarse en el Valle hasta el final de las obras. Su testimonio como médico titular es que “en dieciocho años de obra faraónica hubo sólo catorce muertos”. Menos de los que hoy se registran en nuestras carreteras durante un fin de semana. Se puede hablar de “obra faraónica” puesto que se trata de una de las obras más colosales no sólo del siglo sino de la historia. La Basílica es el mayor templo del mundo con una capacidad de más de veinticuatro mil personas en su nave de trescientos metros de longitud. Fuera, en la plaza, caben otras doscientas mil almas. La cruz no tiene parangón, si a sus ciento cincuenta metros, altura superior a la Torre de Madrid, añadimos su “base” que es el Risco de la Nava, de mil cuatrocientos metros de altitud. Pero el dato más increíble es que por el interior de los brazos de la cruz, un crucero de 46 metros, pueden circular simultáneamente dos automóviles. En cuanto al costo de una obra de tales proporciones se han barajado cantidades astronómicas, reprochando al régimen de Franco un gasto impropio de un país empobrecido. Las últimas cifras conocidas hablan de que, al cerrarse las cuentas, se habían invertido 1.033 millones de pesetas; al parecer hace tiempo amortizadas con los cuatrocientos mil visitantes anuales que contabiliza el Patrimonio Nacional en éste que es su tercer monumento más visitado, tras el Palacio Real y El Escorial. Por otra parte, los mil millones de pesetas, que si bien entonces hubieran permitido construir tres estadios como el Santiago Bernabeu, hoy son “sólo” seis millones de euros, que es el precio que puede pagar por un jugador cualquier equipo de fútbol español de primera división.

EL “SALARIO DEL MIEDO” EN LOS TRABAJOS FORZADOS FRENTE a las acusaciones de represión y “esclavitud”, que adjudican al franquismo en la obras del Valle los grupos de izquierda y que reclaman recuperar la Memoria Histórica, la derecha presenta documentos con el objeto de demostrar que los presos, además de descontar tiempo de pena por trabajo, percibieron, al principio, un jornal mínimo de siete pesetas más la comida, que pronto se elevó a diez pesetas diarias, más pluses por trabajo a destajo o por peligrosidad, lo que unido a vivienda y escuela gratuitas les permitió llevar a sus familias a residir en el Valle. Nos recuerdan que un sueldo de trescientos a cuatrocientas pesetas mensuales, en los años cuarenta, y primeros “cincuenta”, era lo que cobraba un profesor adjunto en la Universidad. Y el médico del Valle, el ya mencionado Dr. Lausín, superaba las mil pesetas mensuales, como el maestro, don Gonzalo – ex condenado a muerte- mil también; o el practicante, el señor Orejas, que cobraba más de quinientas… Nos recuerdan que ya en l950 no había penados. Y que la España de finales de la obra no tenía nada que ver con la de los años cuarenta. Lógico; en l959, cuando se inaugura el Valle de los Caídos, ya lleva tres años funcionando en España la televisión y hay casi un millón de receptores; visita nuestro país y abraza a Franco el vencedor de Hitler, Dwight D. Eisenhower, presidente de los Estados Unidos; y, en el mes de diciembre, un tren de alta velocidad entonces, el TALGO, une Madrid y Barcelona. Se considera pues un despropósito la cifra de cincuenta céntimos que se ha llegado a publicar como salario que recibían los penados. Cabe pensar que tal insultante cantidad no hubiera sido consentido por los falangistas, como José Antonio Girón, ministro de Trabajo a la edad de veintinueve años, y que emprendió una política social que asustó a la derecha conservadora; ni tampoco por los arquitectos Muguruza o Méndez, autor y director del proyecto, ni por el progresista Juan de Ávalos, el artífice del conjunto escultórico del Valle de los Caídos. Juan de Ávalos, gran amigo mío hasta el punto de que una semana antes de fallecer el pasado mes de julio, a la edad de 94 años, me llamó para que juntos visitáramos a monseñor Astilleros y le convenciéramos para colocar en la Catedral de Madrid una figura en suspensión de Cristo Resucitado, era un republicano de izquierdas, carnet número 5 ó 7 del PSOE de Mérida. Este dato no impidió que Franco le encargara la realización de su empresa predilecta. Ávalos explicaba que él ganó “un concurso para hacer unas estatuas con un equipo donde no había “esclavos” y que fue una obra hecha con la vergüenza de haber sufrido una guerra increíble entre hermanos y para enterrar a nuestros muertos juntos”. El famoso escultor nunca me quiso decir la cantidad que cobró por las gigantescas cabezas de los evangelistas que figuran al pie de la Cruz, por las virtudes y por la piedad, pero hay que pensar que fue bien retribuido. Tampoco estuvo mal pagado otro escultor, autor del auténtico protagonista del Valle, el Cristo “vasco” que preside el altar mayor de la Basílica. Nos referimos al artista guipuzcoano Julio Beobide. Porque en el Valle, como en “el monte del olvido” de la canción, están clavadas no una sino dos cruces.

EL GENERALISIMO “PASÓ” DE POLÍTICA EN EL VALLE EN realidad las dos cruces del Valle son “vascas”. Pedro Muguruza es el “padre” de la del exterior, la de 150 metros, y Beobide de la del interior, la del altar. En 1940, Franco, siempre previsor- recuerden lo de “atado y bien atado”-, respecto al Valle, lo tenía todo “cortado y bien cortado”. Hasta la madera para hacer su pieza favorita: un gran crucifijo que en el altar mayor de la Basílica es lo que único que permanece iluminado durante la Consagración, cuando se apagan todas las luces del templo. La madera para hacer la cruz de este Cristo la había elegido el propio Franco en la Sierra al ver la forma de una rama de una sabina. La sabina es apreciada por su madera hermosa, fuerte y olorosa, ideal para fabricar violines y castañuelas. Pero ahora venía lo más difícil: tenía que buscar alguien capaz de tallar “el Cristo más importante del siglo XX”. Y el Caudillo volvió a tener lo que le atribuían los moros:“baraka”, suerte. Ese mismo verano, al ser invitado a una fiesta que daba el pintor Zuloaga en su casa de Zumaya, descubre en su capilla una figura que le deja deslumbrado. Es, precisamente, el Cristo que siempre había soñado para el altar mayor del Valle. Le pregunta quién es el autor de esta talla que el propio Zuloaga había policromado. Don Ignacio duda si ocultárselo, pero le acaba confesando que es de Beobide, un escultor nacionalista vasco. Zuloaga también engaña, al principio, al escultor diciéndole que un americano se ha interesado por una copia del cristo que había hecho para su capilla. Franco sorprende a Zuloaga cuando le contesta que no le importa cómo piense políticamente el escultor. Además, lo que él quiere es que ese Cristo, en el altar del Valle de los Caídos, sea el símbolo de la conciliación. En ese momento el Cristo de Beobide empezó a entrar en la leyenda, y a circular en torno a él una curiosa historia. Para salvar la cara al pobre Beobide se contó que Zuloaga, cuando encarga al escultor otro Cristo para un americano, le oculta quién es el cliente, “ porque de saber su destino jamás hubiera realizado el trabajo”. Una falacia porque Beobide supo pronto para quién y para dónde era el Cristo que le pedía Ignacio Zuloaga. Y la prueba es el talón, por veinte mil pesetas – lo que entonces costaba un buen piso - que se le ingresa en su cuenta bancaria por orden de Franco, según se le comunica en carta de la Jefatura del Estado, que obra en nuestro poder, fechada en el Palacio de Oriente el 23 de Junio de l941, un año después de la visita del general a Zumaya, y donde se le pide “acuse de recibo.”

Arriba, el documento mencionado. En la imagen, el retrato de Julio Beobide pintado por su amigo Ignacio Zuloaga.

FRANCO MURIO SIN SABER QUE LE ENTERRARÍAN EN EL VALLE. PARECE que el acierto de Franco en la elección del artista fue total. Beobide, sobre todo en la talla de Cristos, es heredero de sus maestros, Berruguete, Montañés o Mena… Pero, a pesar de todo, Franco nunca pensó en que le enterraran bajo ese Cristo. A Franco, otra vez la “cara” y la “cruz” del Valle, por culpa de los “broncas” que le organizaban allí los falangistas, creo que ya no le gustaba que le llevaran a Cuelgamuros… “ni vivo, ni muerto”. Pero le ocurrió lo de siempre y, a quien nadie se había atrevido a contradecir en vida, no se le respetó su última voluntad. Franco tenía previsto que le enterraran en el Cementerio de El Pardo, donde descansan todos los personajes del Régimen, pero al ver que su muerte estaba próxima, su familia y los altos cargos del Estado, incluido el Príncipe Juan Carlos, deciden que su cuerpo descanse en el Valle de los Caídos. Y es el futuro rey quien ha de solicitar el enterramiento a la comunidad benedictina que rige la Basílica. Hace poco la periodista Victoria Prego ha publicado algún dato más que confirma esta realidad: “En los últimos días de la enfermedad del general, Arias Navarro preguntó a su hija Carmen si se le iba a enterrar en el Valle y la respuesta fue “No”. Y continúa Prego: “Lo que sí consta es que las obras para acondicionar una tumba al otro lado del altar se realizaron a toda prisa, estando ya el dictador irremediablemente enfermo”. Así fue y yo aporto este otro dato que aclara definitivamente que Franco no construyó el Valle para que fuera su gran mausoleo: De labios de un oficial de su escolta, dueño de la librería en el Mercado de los Mostenses, de Madrid, al que encargaron preparar su tumba en un par de semanas, escuché los problemas que hubo que resolver, incluso de inundación por rotura de cañerías, para hacer una fosa imprevista detrás del altar, ya que en su día sólo se hizo el hoyo para enterrar los restos de José Antonio que se habían depositado, antes, en El Escorial. Pero dejemos que Victoria sume otro argumento valioso: “Consta también , y hay testimonio de ello, que a comienzos de los 70, Franco envió a su mujer a visitar la cripta de la ermita del cementerio de El Pardo, que está adornada por los mismos artistas que participaron en la decoración del Valle de los Caídos. Y consta que en esa cripta había una urna funeraria con capacidad sobrada para dos cuerpos y que, una vez enterrado Franco en Cuelgamuros, esa urna fue retirada. Y finalmente consta que allí reposan ahora en solitario los restos de su viuda, Carmen Polo. ¿Cuántos restos, además de los de José Antonio y Franco, hay de verdad en el Valle de los Caídos? La cifra, siempre discutida, se ha movido de setenta mil a treinta mil. Pero ya está bien de contar muertos. Que descansen todos en paz debajo de las dos cruces: la de fuera, del arquitecto vizcaíno Pedro Muguruza, y la de dentro de la Basílica, del escultor guipuzcoano, Julio Beobide. Vasco era también Carmelo Larrea, el autor de la canción “Dos cruces” donde se decía que “están clavadas dos cruces en el monte del olvido”. No estaría mal que también el Valle de los Caídos fuera “el Valle del Olvido”. No siempre es bueno recordar y ya es un tópico que “hay que recordar para no repetir”. Lo mejor para no repetir es perdonar. Y olvidar. No puede ser lo de “yo perdono pero no olvido”. Hay que olvidar todos los muertos; los mil muertos de ETA y los millares de la Guerra Civil. Este “perdón histórico”y con “olvido colectivo” puede ser, además, “políticamente más correcto”.

IGNACIO MORATINOS: EN RESPUESTA AL SR. CASTRO

El Sr. Pedro Castro, Alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) ha llamado “tontos de los cojones” a los votantes de la derecha.Yo quiero recordarle a este señor que “izquierdas y derechas” en su origen no eran otra cosa que la posición que los partidos ocupaban en la cámara Francesa, en la época de la revolución.El filósofo Español, Don José Ortega y Gasset calificó como hemiplejía social la persistencia de definirse de “izquierdas o de derechas”. Únicamente otro filósofo Español, D. Julián María se mostraba perplejo por la pervivencia de dichas definiciones a las puertas del siglo XXI.Al pueblo le preocupan los problemas de verdad, los reales, y no las teorías o paradigmas ideológicas: el bienestar, la paz, el fin y derrota del terrorismo, la presión fiscal, el trabajo, la vivienda digna, y demás derechos naturales y constitucionales.Bilingüismo, SI, en la autonomía que proceda, sin privilegios ni absurdas imposiciones, unidad dentro del pluralismo diferenciado e integrador, garantizando la enseñanza del Castellano en toda la geografía nacional.Esto es lo que demanda la sociedad española y este sentimiento y necesidad es el que nos sensibiliza a un puñado de hombres y mujeres que formamos el partido Unidad Regionalista de Castilla y León a la hora de aunar esfuerzos nobles e inteligentes que insten eficazmente, por encima de “derechas o izquierdas”Nuestra Constitución, no es un monolito y puede modificarse siempre que sea para mejor entendimiento y mejor convivencia de todos los Españoles, pero no por antojo e imposición de banderías e ideologías caducas que pretenden desmembrar y trocear España mientras no cesan de hablar cínicamente de la Unidad Europea.Quizás el “tonto de los cojones” sea quién aún, en pleno siglo XXI, siga creyendo en las “izquierdas y las derechas”.

Ignacio Moratinos Delgado.Secretario Provincial de URCL

El conflicto más doloroso de estas navidades

Por Mario Conde

Mientras los controles se implementan, lo que espero suceda de modo inmediato, aunque esta semana es mediopensionista porque algunos la toman de vacaciones para optimizar puentes, podemos seguir comentando, aún algo lastimados por la historia de FBC que tiene connotaciones mas “singulares” todavía que las que ya conocéis, pero que os ahorro en aras del buen gusto moral. Yo creo que el acontecimiento global mas doloroso de estas fiestas, con independencia de los que puedan asolarnos a cada uno en el plano personal e individual, ha sido lo que nuevamente ocurre en el conflicto de Oriente Medio. En la mañana de aquel día, salí del monasterio a tomar un café al bar que conocí a mi llegada, y allí el diario del día me dio la noticia de la muerte de cientos de personas a consecuencia de un ataque de Israel con el propósito de terminar con el terrorismo de Hamas. Cientos de muertos. De nuevo la guerra y, como siempre, civiles que nada tienen que ver con las acciones terroristas de unos y con los ataques masivos de otros. He leído algún articulo de Shlomo Ben Ami acerca de la inutilidad del ataque para los fines perseguidos. Comparto la idea de que la violencia solo provoca violencia adicional, pero estoy seguro que muchos dirán que a la violencia terrorista solo le corresponde violencia legalizada. Es que el asunto es complicado. Muy complicado. Yo estuve en Jerusalén de visita en 1.993. Debo reconocer que el país me impactó. De la mano de Shlomo visité los Kibutz porque según creo recordar, el que fuera embajador de Israel en España y un buen historiador de trozos de la República española, se crió, nació o se desarrolló en ese ambiente. Pertenecía al partido laborista judío y vivía ajeno a formas suaves o extremas de ortodoxia religiosa. Cuando contemplas la tensión que se vive en las franjas fronterizas te das cuenta que Israel vive en permanente estado de alerta. Yo os confieso que “me escapé” en cierta medida de mis controles de seguridad y en aquel viaje atravesé la línea “roja” y viví algunas horas nocturnas en Gaza porque quería comprobar el estado de la cuestión en primera persona. Desde entonces ha llovido mucho y la violencia no solo no ha cesado sino que aumenta exponencialmente. Parece como si el mantenimiento de la paz se cimentara sobre formas encubiertas de violencia que de un modo u otro se perciben a flor de epidermis cuando se atraviesan con miradas de una mínima profundidad las capas mas exteriores de la convivencia en el país. Tiene que ser terrible vivir en permanente estado de alerta, como si la vida dependiera de un suicida en cualquier instante. Y es que en demasiadas ocasiones es así. No importa ahora quien provoca a quien y donde se encuentra la raíz del conflicto. Eso es otra cuestión en la que no entro porque me faltan elementos imprescindibles para ello. Lo complejo, política y financieramente sensible del asunto, se evidencia en eso que llaman la ruptura del silencio de Obama al respecto. En efecto, habló algo y dijo, según la prensa. "La pérdida de vidas de civiles en Gaza e Israel es una fuente de profunda preocupación para mí". La declaración es todavía mas genérica si se tiene en cuenta que esas palabras se producen después de un ataque a una escuela de la ONU que ha dejado mas de cuarenta muertos. Eso evidencia las implicaciones varias del conflicto. Entre ellas, aunque alguno disienta de mi, el papel capital que el territorio tiene en la configuración religiosa de Israel. Algo conozco del asunto, pero no es quizás el mejor momento. Solo recordar las palabras del Salmo:“¿Cómo cantar un cántico del Señor en tierra extranjera? /Si me olvido de ti, Jerusalén, Que se me paralice la mano derecha, que se me pegue la lengua al paladar si no me acuerdo de ti. SALMO 137: 1-6 En fin, asumo que es tema altamente sensible y en el que las emociones se encuentran a flor de piel y son capaces de alterar los ánimos mas quietos. Porque, encima, tiene connotaciones esotéricas de dominio del mundo a través del sionismo (Protocolo de los Sabios de Sión) que constituye fábula para algunos y verdad incuestionable para otros. Penetramos en el resbaladizo y peligroso mundo de las creencias. No entro en ese campo que es minado. Lo único que me parece no debería ser cuestionado es la muerte en este conflicto de víctimas inocentes, civiles, en muchos casos niños, que nada tienen que ver ni con el territorio, ni con la política, ni con las finanzas, ni con ninguna de esas cuestiones y simplemente se limitan a perder su vida en un altar que les resulta desconocido. Supongo que alguien dirá que ese planteamiento tan genérico rezuma demagogia y que en toda guerra mueren inocentes. Desde luego que en toda guerra mueren personas inocentes, pero de lo que se trata es de erradicar la violencia como método de relación entre humanos. ¿Es posible?. Se convocan cada año Congresos y reuniones por la PAz. ¿Tienen sentido? ¿Porqué existe la violencia?. Sencillamente porque somos violentos y nos hemos dotado de un modo de organizar la vida violento. Me permito recordar las palabras que pronuncié en Septiembre del pasado año en el Acto por la Paz organizado por Fundación Ananta. A algunos les parecieron demasiado duras, sobre todo para ser pronunciadas en un acto así. Pero si no nos conocemos, si no admitimos como somos, es difícil caminar con suficiente luz para encontrar el camino de la solución. estas fueron mis palabras ” Existe la violencia porque somos violentos. Admitámoslo. Existe la codicia porque somos codiciosos, admitámoslo. No nos neguemos. De hacerlo no avanzaremos. Nos hemos dotado de un sistema de convivencia edificado sobre formas ostensibles de violencia. Nuestras instituciones y nuestra vida diaria rezuman violencia. Porque cuando un medio de comunicación relata como hechos lo que solo son intereses espurios, eso es violencia. Cuando los políticos adoptan decisiones basadas en la mera conveniencia y al margen del interés de la humanidad, eso es violencia.. Cuando los encargados de administrar justicia se pliegan los deseos del príncipe y violentan el derecho Natural y la norma escrita, eso es violencia. Cuando rechazamos a seres humanos que atraviesan continentes movidos por el hambre en base a su pertenencia a supuestas culturas extrañas, eso es violencia. Cuando se financian proyectos solo edificados sobre una avaricia sin mas sentido que el de la acumulación, olvidando y marginando a las necesidades reales, eso es violencia. Y lo peor es que vivimos acostumbrados a esa violencia en una sociedad que la consume. No la sufre sin mas, sino en ocasiones la consume de modo voluntario. Esto sí: esperando, suplicando que la violencia que se aplica sobre otros, que la ve de manera ostensible, no le salpique a ellos...Mientras sufran otros.... Y no sabe que no hay otros, Todos somos una unidad. Nada que sucede a un ser humano deja de sucedernos a nosotros. Somos actores, escritores, tramoyistas y espectadores de la obra del vivir de nuestra humanidad. Y artificialmente nos separamos. Cuando solo protestamos de palabra, sin mas, sin actuar, frente a todas estas muestras de violencia, estamos siendo cómplices de la violencia.” Ya se que en opinión de algunos son generalizaciones excesivas, que hay que atender a los problemas reales de fondo, que el asunto es mas profundo, que los temas de debate no afloran a la superficie, que la guerra.... Asumo que no soy experto en ellos. No domino el fondo oculto del conflicto. Mi información es mas o menos la que maneja todo el mundo y en consecuencia puedo ceder con facilidad a la tentación de sustituir razones por emociones. Porque también asumo que desde siempre he sentido simpatías por el pueblo judío y no lo he ocultado nunca. Admito que mi visita a Israel antes comentada despertó punto de indudable admiración por como han transformado el territorio, por sus logros, por su nivel intelectual. Al tiempo he creído, como muchos otros, que trabajan por la causa, en una mucho mayor aproximación cultural entre España y los países de tradición islámica. Aquí reside una de las causas histórica de nuestra peculiaridad, que nuestro territorio es Sepharad para los sefarditas y Al Andalus para el Islam. Hay libros cargados de emoción que se apuntan a una u otra configuración. Galicia, mi tierra, según cuentan fue particularmente generosa en la protección de los judíos perseguidos. También me cuentan que en las cercanías de Tui, mi lugar de nacimiento, se encontraron refugios de viejos sabios de Islam a los que quizás mas adelante se les calificara como sufíes. No lo se. En todo caso las connotaciones religiosas pueden desempeñar un papel nada despreciable en el conflicto histórico, porque sabemos a ciencia cierta que una de las causas generadoras de mayor violencia es la diferencia entre religiones, o mejor dicho, el modo y manera en que algunos humanos interpretan las diferencias religiosas. Todavía sigo algo anonadado por el concepto de “malicida” de Bernardo de Claraval en su Exhortación a la Milicia Templaria. Precisamente por ello, como ya comenté, provoqué en el Vaticano en 1.992 un encuentro de las tres religiones, algo que propiciaron los Cardenales Etchegaray (francés, todavía en activo) y Javierre (español, ya fallecido) y que avaló el entonces Pontífice Juan Pablo II. En ciertas áreas del Vaticano era la primera vez que se recibía a personas de nacionalidad/religión judía. Yo trataba de esclarecer en lo profundo si existían mas divergencias que coincidencias, o,como creo, mas bien lo contrario, en los tres monoteísmos históricos. Razones de sobra conocidas impidieron la continuidad de la iniciativa. Y de otras. Insisto, no soy experto, al margen de simpatías y trozos de historia, en las causas profundas del conflicto ni domino supuestas conexiones internacionales de naturaleza subterránea de configuración sinárquica. No soy experto en la materia. Ni en ninguno otro de esos problemas capaces de provocar genocidios de cualquier tipo. Lo asumo pero no por eso reniego un milímetro de mi convicción de que la violencia nunca es la solución, ni siquiera cuando, como sucede en ocasiones extremas, resulta inevitable. Pero no deja de sorprenderme como personas cabales, políticos poco sospechosos de comportamientos esencialmente espurios, entienden a la violencia como único medio de solución de conflictos. Algo habrá, sin duda, para sustentar esas posiciones. Yo humildemente manifiesto mi ignorancia sobre la dimensión oculta del conflicto y mi repugnancia por la muerte injusta de civiles y sobre todo de niños. Es poco, lo se, pero es cuanto acierto a decir ahora. La prensa de hoy señala que Abbas y Rice respaldan el plan egipcio par aun alto el fuego en Gaza. Francia se encuentra también detrás de la iniciativa. Israel parece que, aunque no da expresamente su apoyo, “valora positivamente” la iniciativa. Al tiempo se ordena la “apertura de un corredor humanitario” En Gaza. No se..son noticias alentadoras en mitad de la catástrofe- Esperemos que continúen, pero insisto en este blog no se trata de tomar partido por algo diferente a la vida de inocentes, cualquiera que sean las razones de fondo de unos y otros en el conflicto. En todo caso, asumiendo los factores emocionales del conflicto, es quizás conveniente pediros especial moderación si deseáis intervenir. Vidas humanas /muertes humanas configuran el escenario de nuestras palabras. Gritar mas alto nunca equivale a tener mas razón.

Leer los comentarios a este artículo en el blog personal de Mario Conde en: http://marioconde.com/cgi-bin/WebObjects/marioBlogWeb.woa/2/wo/fNFWQNfQeBmWVmd0Ok1g0M/0.11.1.1.19

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO 2009

Esta mañana me ha enviado un amigo el siguiente mensaje a mi móvil. Por su gracia, no puedo más que compartirlo con todos vosotros y utilizarlo para desearos un feliz 2009.

Confío plenamente en el 2009. Están a punto de entregarme la casa los de Martinsa Fadesa, mis ahorros los gestiona el Santander a través de Madoff y soy del Real Madrid. Que el 2009 venga cargado de salud y amor, que del resto se ocupa Zapatero.